中国政府 蒙古人民共和国政府


中华人民共和国政府和蒙古人民共和国政府卫生合作协定


（签订日期１９９０年５月６日 生效日期１９９０年５月６日）
　　中华人民共和国政府和蒙古人民共和国政府（以下简称“缔约双方”），根据一九六０年签订的中华人民共和国和蒙古人民共和国友好互助条约，为了发展两国在医疗卫生方面的合作，一致同意缔结本协定，条文如下：

　　第一条　缔约双方支持两国有关医疗卫生、传统医学和药械生产机构间建立直接交流合作关系，共同开展工作，以解决医疗卫生方面的迫切问题。

　　第二条　缔约双方互相交换共同关心的卫生和医学科学方面研究成果的情报。

　　第三条　缔约双方互相邀请对方的学者、医生和专家参加在本国举行的有关卫生和医学方面重要问题的国际性会议和学术讨论会。

　　第四条　缔约双方可根据需要互派学者、医生和专家进行经验交流和开展合作研究。

　　第五条　缔约双方可互相接受和治疗对方的病人，但需预先将病人的病历寄送对方，经对方同意才能将病人送出。

　　第六条　有关实施本协定的财务问题，按以下办法处理：
　　一、根据本协定第二条规定，免费交换有关情报资料。
　　二、根据本协定第四条规定派出的学者、医生和专家往返国际旅费由派出一方负担，在对方国家逗留期间的费用（食宿费、国内交通费、翻译费、文化活动费、零用费）由接待一方负担。
　　三、根据本协定第四条规定派出的学者、医生和专家，在他们发生急病和事故时，接待方应免费给予必要的门诊和住院治疗。
　　四、根据本协定第五条规定收治的病人，一切费用均由送出方承担。

　　第七条　为实施本协定，缔约双方分别指定中华人民共和国卫生部和蒙古人民共和国卫生和社会福利部为本协定的执行机构。双方卫生部将制定一个有效期为五年的执行计划。

　　第八条　本协定自签字之日起生效，有效期为五年。
　　如缔约双方中任何一方在本协定期满前六个月未以书面形式通知缔约另一方终止本协定，则本协定将自动延长五年，并依此法顺延。缔约双方经过协商，可以对本协定作修改和补充。
　　本协定于一九九０年五月六日在北京签订，共两份，每份都用中文和蒙文写成，两种文本具有同等效力。

　　中华人民共和国政府　　　　　　蒙古人民共和国政府
　　　　代　　　表　　　　　　　　　　代　　　表
　　　　　钱其琛　　　　　　　　　　策·贡布苏伦
　　　　（签字）　　　　　　　　　　　（签字）
浅谈司法腐败的原因
司法腐败的行为主体是司法机关及其工作人员，其行为表现是司法不公，其手段表现为滥用职权，其目的是为本人和他人牟取非法私利。司法腐败产生的原因是多方面的，有主观的，也有客观的，乃至生态环境方面的。但从一般意义上讲，司法腐败的根源是主观、客观和环境合力作用的结果 。从主观上讲，司法腐败的根源在于司法者人性的缺陷、个体的需要和职业道德的沦丧，这是司法腐败的根本原因；从客观上讲，权力客体（人或物）的非规范行为或诱惑是导致司法腐败的重要客观原因；从环境上讲，社会结构的异化、民族文化传统的陋习和社会价值观的变迁，是司法腐败产生的不可忽视的原因。
（一）社会转型的过程中容易滋生司法腐败。
当前，我国处于社会主义初级阶段，市场经济建设还处于起步阶段，社会处在转型时期，利益主体呈现出多元化趋势。在这种不规范的市场经济体制下，存在着多种利益的诱惑，使我们的某些司法人员打起了手中权力“寻租”的算盘 ，他们利用手中的权力为自己谋取个人私利，大搞钱权交易，收礼受贿、徇私枉法。此外，由于处于社会主义市场经济初级阶段，国家经济并不强大，国家对司法的投入相对较少，有的司法机关为了解决办案的经费问题和司法人员的经济待遇问题，动起了钱权交易的念头，让当事人交了不应该交的费用等，滥用司法权的现象也就自然而然地出现了。
（二）司法主体素质不高及缺乏法治信仰。
从我国目前司法人员构成的实际情况看，由于司法机关进人的门槛太低，以致司法人员的来源成分非常复杂，许多人没有在政法院校和大学法律院系接受正规的法律教育和培训便成为法官，导致法官的专业化程度至今不能令人满意。虽然我国在2001年修改了《法官法》，提高了法院的进人条件，并统一了全国的司法考试，初步实行司法从业资格的一体化。但是，从近几年来的执行情况看，并不尽如人意。仍有相当数量的不合格人员进入了法院，其法律素质偏低，对法律的理解与尊重不够透彻和全面，常常视法律为工具，缺乏法律至上、法律至圣和法律至尊的法治信仰。
（三）司法监督制约机制松弛与不完善。
这主要表现在激励制度不健全、监督约束制度不健全、惩戒制度不健全。如对法官办案，更多的人关注的是案件的结果是否公正，而对程序是否合法，却很少有人追究。事实上，没有合法的程序就很难有公正的结果。作为司法人员更是深知其中的漏洞，再加上目前对司法人员的权力约束和监督机制还不够健全，为司法权寻租留下漏洞，使得少数司法腐败分子钻法律的空子，利用手中权力为自己谋取不正当的利益，而对少数司法腐败分子惩处不严、处罚过轻更是在一定程度上助长了他们的腐败行为。
（四）其他权力对司法权的不恰当干预。
司法机关依法独立行使司法权是维护司法公正、保持法律尊严的前提。当前，司法权对行政权的依附和司法体制本身的行政化，使中国现今的司法体制仍颇受其影响。一方面是司法机关的财政权不独立，仍隶属行政系统，依靠行政的供给；另一方面是人事任免权实际上也掌握在行政机关及其人事部门（在“党管干部”的原则下，政府的人事部门与党的组织人事部门实际上是合二为一的）。法官被视同一般行政人员，其选拔、任用、晋级、管理上多仿行政人事制度，这样，司法就常常受行政的干预，法院及其法官还不能完全独立行使审判权。因其他权力对司法的干预和影响比较严重，行政干预、外界干扰、人情干涉在一定程度上催生了司法不公和司法腐败。
作者：苏佰林 田学臣