国家安全监管总局办公厅


国家安全监管总局办公厅关于认真做好粉尘与高毒物品危害治理专项行动检查复查阶段相关工作的通知

安监总厅安健〔2010〕140号


各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局：

自2009年8月份国家安全监管总局、卫生部、人力资源社会保障部、全国总工会印发《关于开展粉尘与高毒物品危害治理专项行动的通知》（安监总安健〔2009〕148号，简称《通知》）以来，各地区、各有关部门认真部署，积极行动，加强组织领导，制定实施方案，认真落实各项要求，取得了阶段性成果。根据《通知》要求，目前已经进入地方监管部门检查复查阶段，从全国总体情况看，大部分地区按照工作要求，积极认真扎实地开展检查复查工作，但也有部分地区对检查复查工作不重视，积极性不高，主动性不强，工作处于被动应付状态，有的甚至至今还未开展检查复查工作。为认真做好检查复查阶段的相关工作，确保专项行动取得实效，现就有关事项通知如下：

一、提高认识，高度重视，认真做好检查复查阶段的各项工作

粉尘与高毒物品危害治理专项行动能否达到预期目的，取得预期成效，检查复查是抓好落实的重要抓手，也是促进企业提高职业危害防治水平的有效措施，检查复查工作开展得好坏直接关系到专项行动的成败。各地区尤其是前一阶段检查复查工作力度不大的地区，要充分认识检查复查工作的重要意义，从保障劳动者生命健康权益的高度出发，把检查复查工作作为当前的一项重要任务摆上议事日程，高度重视，认真组织，切实抓紧抓好。一是要联合卫生、人力资源社会保障、工会等部门，制定检查复查工作方案，明确检查的范围、内容、方式方法和责任要求；二是要抽调业务骨干组成联合检查组，深入市（地）、县（区）、乡（镇）进行检查复查；三是要保证检查复查的覆盖面，省级检查复查要不少于1/3的市（地），市级检查复查要不少于2/5的县（区），县级检查复查要不少于1/2的乡镇，乡镇检查复查要对职业危害严重的企业做到全覆盖；四是要采取切实有效的方式方法。检查复查工作要认真听取所到地区、单位和企业的汇报，仔细查阅相关文件、记录及资料，认真组织检测检验机构到企业进行现场检测，全面了解被检查地区、单位和企业的职业危害治理情况。检查复查结束后，要向被检查地区人民政府、相关部门和单位反馈意见，指出存在的问题，提出整改的意见和建议。检查复查中，要注意发现好的典型，及时予以宣传推广，同时要对治理行动不认真、走过场以及问题突出的单位给予通报批评。

二、结合实际，突出重点，强化对职业危害严重地区和企业的检查复查

检查复查工作要做到点面结合、突出重点，把主要精力放在职业危害严重的地区、行业（领域）和企业，突出对重点地区、重点行业、重点企业、重点场所、重点工艺、重点环节和重点岗位的监督检查。重点地区就是粉尘和高毒物品危害比较集中的地区，重点行业就是粉尘和高毒物品危害比较严重的矿山开采、石英砂加工、宝石加工、石材加工、冶炼、水泥制造、箱包加工、玩具制造、皮革加工、制鞋、家具制造、五金电镀、电子制造、装饰材料加工等行业（领域）。重点企业就是职业危害防护设施缺失、职业健康管理水平低、职业危害严重的企业，特别是曾经发生过职业危害事故的企业。要根据企业的生产状况确定检查的重点场所、重点工艺、重点环节和重点岗位。在检查复查中要认真按照《通知》规定的治理内容逐项进行，突出检查以下内容：一是企业自查自改以及对存在问题的整改情况；二是作业场所职业危害防护设施的设置、使用、维护，以及劳动防护用品的发放和使用情况；三是职业健康体检以及职业健康监护情况；四是劳动用工和参加工伤保险情况。对于不符合法规标准要求的生产经营单位，由各相关职能部门依法给予警告、罚款、责令停止产生职业危害的作业等行政处罚。

三、采取措施，强力推动，积极开展石英砂加工企业和木质家具制造企业职业危害治理

为了将粉尘与高毒物品危害治理专项行动推向深入，国家安全监管总局以石英砂加工企业粉尘危害治理和木质家具制造企业高毒危害治理为切入点，示范引导，重点推动，这既是粉尘与高毒物品危害治理专项行动的重要组成部分，也是推动专项行动深入的重要抓手。各地区要充分认识这两个领域职业危害的严重性以及开展治理的必要性和紧迫性，在全面开展检查复查工作的同时，要认真按照国家安全监管总局《关于加强石英砂加工企业粉尘危害治理工作的通知》（安监总安健〔2010〕59号）和《关于开展木质家具制造企业高毒物质危害治理的通知》（安监总安健〔2010〕111号）要求，结合本地实际，认真开展治理工作，全面落实企业主体责任，坚决淘汰落后产能。要通过宣传教育、监督检查、典型引导、案例曝光等方式，督促石英砂加工企业和木质家具制造企业在规定的期限内进行技术改造，完善职业危害防护设施，改善作业场所劳动条件，提升职业危害防治水平。对于粉尘和高毒物品危害防治措施不落实、作业场所无防护设施或达不到要求、不为从业人员配备符合国家要求的职业危害防护用品，以及作业场所粉尘和有毒物品浓度超过国家标准的企业，要坚决依法进行查处，确保石英砂加工企业粉尘治理和木质家具制造企业高毒物品危害治理工作取得实效。

四、盯住隐患，挂牌督办，确保治理工作中查出的问题得到及时整改

存在粉尘和高毒物品危害的企业，要紧紧抓住整改这个关键环节，按照“问题不解决不放过、整改不到位不放过”的要求，对发现的问题和隐患认真进行梳理，分门别类，逐项进行整改，确保查出问题及时得到解决。凡能当场整改的，要立即整改到位；一时难以整改的，要制定切实可行的整改计划，明确整改责任、整改措施、整改资金和整改时限，确保整改到位，不留后患。各级安全监管部门要加大监督检查力度，认真对企业整改情况进行检查，对重大隐患和问题，要根据管辖权限或隐患严重程度，按照省、市、县三级不同层级进行公告公示、挂牌督办、跟踪治理，做到整改一项、销号一项。对逾期不整改或整改不合格的，要坚决责令停产整顿；对难以整改到位或根本不具备防治条件的，要提请地方政府依法予以关闭。

五、加强信息调度，搞好统计分析，认真做好专项行动工作总结

各级安全监管部门要加强专项行动有关信息的调度与统计分析工作。一是要组织辖区内企业根据自查自改情况，认真填写《企业职业危害自查自改情况明细表》（见附件1）；二是要按照《企业职业危害自查自改情况汇总表》（见附件2）的要求，对企业自查自改情况，自下而上，逐级进行汇总；三是要按照《监督管理部门检查复查情况统计表》（见附件3）的要求，对检查复查情况进行统计。同时，各级安全监管部门要主动加强与卫生、人力资源社会保障、工会等部门的沟通和联系，相互配合，认真做好专项行动有关材料的收集和总结报告的撰写工作。总结专项行动工作时，务必要突出本地区开展专项行动的特点，认真总结专项行动开展的总体情况，企业自查自改情况，监管部门检查复查情况，对重点地区、重点行业（领域）、重点企业所采取的治理措施，对典型经验的推广借鉴、对典型案例的媒体曝光，以及专项行动所取得的主要成果与体会等情况。总结报告要做到例证典型、数据确凿、内容详实，分析问题深刻透彻，对策措施具体可行。总结报告和统计表格要逐级上报，各省级安全监管局要将本地区专项行动总结报告连同附件2和附件3，于10月15日之前报专项行动领导小组办公室（设在国家安全监管总局职业健康司）。

2010年第四季度，国家安全监管总局将会同卫生部、人力资源社会保障部、全国总工会组成联合督查组，对各地粉尘与高毒物品危害治理专项行动的开展情况进行检查。届时将对专项行动工作不力、治理效果不明显的地区予以批评。

附件：1.企业职业危害自查自改情况明细表
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20100805/00123f37b49e0dc4574701.doc

2.企业职业危害自查自改情况汇总表
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20100805/00123f37b49e0dc4576d02.doc

3.监督管理部门检查复查情况统计表
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20100805/00123f37b49e0dc4578f03.doc

二○一○年八月三日

承认台湾法治的一大步
-----谈一则大陆最高人民法院的司法解释

大陆最高人民法院自2011年1月1日起施行法释〔2010〕19号《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》，其第1条第2款规定：”根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用”。
笔者曾于2006年大陆「中国法学会」举办之「海峡法学论坛」，以「开放选法 再创双赢」为提，撰文呼吁大陆，尽速以颁布新法或司法解释之方式，肯定涉台民事案件可适用台湾地区之民商法律。尤其对于涉台经济合同，应容许当事人以自由之合意，选择台湾地区的法律，作为纠纷解决之准据法。大陆最高人民法院如今此举，或许是作为其2010年底通过《涉外民事关系法律适用法》，统一选法规则的配套规定（注1）；也或许是注意到人民法院受理涉台与涉港、澳民事纠纷，在准据法适用上的差异待遇（注2）。无论如何，吾人认为，准许人民法院适用台湾地区法律，可视为大陆当局继认可台湾民事判决后，再一次承认台湾法治的重大善意行动。
实则，为调整两岸法律冲突，台湾《两岸人民关系条例》原即不排除在台审理涉及大陆地区人民案件，直接适合大陆之法律。反观大陆，对于涉台民事纠纷之法律适用，究竟是视为国内案件，当然适用大陆法律，或比照涉外或涉港、澳案件，容许适用大陆以外的法律，长久以来，并无明确规范，学界与实务见解亦多分岐（注3）。或出于”一国两制”之立场，认台湾与大陆是地方法域与中央法域的关系，两者的立法并不存在以法域平等为前提之法律冲突问题；或出于唯恐适用台湾法律，将造成承认台湾的主权地位或政治实体，有违所谓”一个中国”原则，大陆的司法机关，过去甚至存在”尽量适用大陆法律，尽少适用台湾法律，若遇到完全不适合适用大陆法律的案件，则不予受理”的默契。此非常不利于两岸法律冲突的解决，也为双方经贸与人民往来，徒增不少法律风险。台商故宁愿负担较高成本，迂回以外国或甚至于以港、澳厂商身份进入大陆市场，以冀求获得较公正有利的境外法律保障。
虽然，首述最高人民法院规定，仅系司法解释，并非常态的、更上位的法律。且细绎其中，何谓”涉台民商事案件”，何种案件属于”确定适用台湾地区民事法律”，尚不明确。况第3条亦设有”确定适用有关法律违反国家法律的基本原则或者社会公共利益的，不予适用”，即所谓”公共秩序保留原则”的限制。然而，明白肯定人民法院可以适用台湾地区法律，毕竟是为两岸法律冲突的彻底解决，重新开启了机会与方向，更体现了两岸彼此多年「法域平等」、「平等互惠」、「相互尊重」等宣言，也必然加快双方的法律学习与司法协助步伐。最重要的，台湾地区民众于前进大陆，遭遇民事纠纷时，如能适用自己较熟悉的本地法律来解决，将有效减低对大陆法治现况的不信任感，实大有利于促进投资与交流。相关发展与后续效应，值得我们重视观察。

注1：大陆过去并无独立的国际私法，关于涉外民商事案件法律冲突之规范方式，计有：一、条约。二、立法，如《民法通则》第8章、《海商法》第268－276条、《票据法》第95－102条等。三、司法解释。
注2：最高人民法院1987年10月19日发布《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》，明文规定，关于涉港澳经济纠纷案件之法律适用，应按照《民事诉讼法》（试行）第五编关于涉外民事诉讼程序的特别规定办理（第3条（1）款）。除准许人民法院审理涉港澳经济纠纷案件时，适用《民法通则》、《涉外经济合同法》、《中外合资经营企业法》及其实施条例、《外资企业法》等涉外相关法律、行政法规、国际惯例（第3条（2）款）。还规定了除违反大陆的社会公共利益与大陆已声明保留的国际条约条款外，审理涉港澳经济纠纷案件，按照《民法通则》第8章涉外民事关系的法律适用和《涉外经济合同法》第5条的规定，应适用港、澳地区的法律或者外国法律的，人民法院均可准予适用。
注3：按照最高人民法院1988年4月2日《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知7、涉外民事关系的法律适用１７８”凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的目标物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系”、1992年7月14日《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知３０４”当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织，或者当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或者诉讼目标物在外国的民事案件，为涉外民事案件”。对大陆而言，台湾并非境外，台湾居民并非外国人，故解释上涉台民商事案件非属涉外案件，只能适用国内法。
但有认为，依 1994 年 3 月 5 日 人大常委会通过《台湾同胞投资保护法》第 13 条”台湾同胞投资企业依照国务院关于鼓励台湾同胞投资的有关规定，享受优惠”、1988 年 6 月 25 日 国务院通过《关于鼓励台湾同胞投资规定》第 5 条，台胞投资企业、台湾投资者可以参照执行有关涉外经济法律、法规的规定，故应得以台湾法律为准据法。另依 2002 年 2 月 25 日 最高人民法院《关于涉外民商案件诉讼管辖若干问题的规定》第 5 条规定，涉及台湾地区当事人民商事纠纷案件的管辖，比照涉外民商案件，适用该规定处理。诉讼管辖既可以比照涉外民商事纠纷案件，准据法的适用为何不可？
基此，1989年中国管理科学研究院台湾法律研究所完成的《大陆地区与台湾地区人民关系法建议草案》，第7条规定”民事法律的适用采用属地主义原则。民事法律关系的行为地或事实发生地，跨连大陆地区与台湾地区的，适用行为或事实结束地法律，但损害大陆地区或大陆居民合法权益者除外”。 另在1991年著名法学家韩德培、黄进教授草拟之《大陆地区与台湾、香港、澳门地区民事法律适用范例条例》第27条，也建议除部分合资、合作经营企业、合作勘采开发自然资源合同外，应让涉台合同得以适用当事人协商一致及以明示方式选择的法律。再依笔者搜寻，2006年10月31日江苏省高级人民法院《关于规范涉外商事案件集中管辖的意见》第1条”涉港澳台商事案件参照涉外商事案件处理”，似均肯定审理涉台民商事案件得适用台湾法律。

（2011/3/8完稿，原载：台?撤?删Whttp://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=170341&article_category_id=15&article_id=95663）

作者姓名：戴世瑛
台湾执业律师、政治大学法学硕士、北京中国人民大学法学博士、大陆国家司法考试及格
经历：台中律师公会大陆法令研究委员会主任委员、律师公会全国联合会大陆法令研究委员会委员、2005年6、7月厦门大学讲授「台湾法制概论」。2006年9、10月天津南开大学讲授「台湾法制概论」、2010年10月13-27日北京师范大学讲授「区际刑法--台湾刑事法问题」、亚洲大学「大陆法制概论」兼任讲师、云林科技大学科技法律研究所「中国大陆法律」兼任助理教授级专技人员。
E-mail：tai0910@seed.net.tw