国家商检局


国家商检局关于加强ＵＬ安全标志产品监督管理，制止假冒ＵＬ安全标志产品出口的通知


（国检监〔１９９５〕２９３号　一九九五年十一月一日）

各直属商检局：

　　自１９９２年起，发现国内一些不法厂商，为了各自的经济利益，冒用、滥用ＵＬ标志，不仅对ＵＬ的声誉造成极大损害，同时也有损于我国出口产品的形象。为此国家商检局曾下达国检监函〔１９９５〕１７８号文，请各商检局通过法检和监管措施控制假冒ＵＬ标志的问题。但是最近发现假冒ＵＬ标志的问题并没有得到有效控制，相反有愈演愈烈的趋势，有的地区甚至出现了从生产、包装到销售的协作化生产假冒ＵＬ标志产品的恶劣态势，并且产生了严重后果。美国ＵＬ最近在市场上发现了大量从中国大陆进口的假冒ＵＬ标志的临时电源接线板及峰值电流保护器。为此美国ＵＬ通过多种媒体宣布从中国大陆进口的此类商品系假冒产品，请客户不要购买或使用。假冒ＵＬ标志的中国产品在美国的销售，已危及到中国产品对北美的出口，从而影响了ＵＬ与我商检合作的信心。

　　为加强对打击假冒ＵＬ等标志工作的领导，国家商检局决定成立打假工作领导小组，由监管认证司、检验科技司、检务鉴定司、政策法规司、商检总公司等有关单位的代表组成，办事机构设在监管认证司。

　　请各直属商检局高度关注假冒安全认证标志的问题，迅速采取具体行动，加强对ＵＬ安全标志产品的检查工作和出口生产厂家的监督管理。在出口产品报验、产地检验和口岸查验放行等各个检验环节上采取具体措施，坚决制止假冒ＵＬ安全标志产品出口。

　　对于已查实的假冒ＵＬ标志产品的出口厂商，应立即停止其出口产品的报验资格，并商请当地海关及工商行政机关，没收其假冒产品，销毁制假工具，对其违法行为进行处罚。

　　对打击假冒安全标志有功人员，应进行表扬及奖励，并上报国家商检局。



电信网间互联中的诚信问题

王春晖


电信服务的基础是传输，传输的载体是网络。如果没有一个四通八达的通信网，国家的经济活动就无法正常运行，广大人民群众的交往与联系就难以实现。党的十六大明确提出了以信息化带动工业化，以工业化促进信息化的战略目标。这不得不使中国电信业的经营者和电信监管者认真地思考，中国电信服务市场的发展是否是理性的，中国电信监管的难点究竟何在？根据全国信息产业工作会议的精神，中国电信监管的重点，仍然是确保网间通话畅通。2003年，政府将加大互联互通工作中出现的恶性事件的查处力度，对蓄意破坏正常通信秩序的企业负责人和有关人员，要依照有关规定予以严厉追究。
根据我国现行的网间互联法规和规章，电信网间互联实行技术可行、经济合理、公平公正和相互配合的原则。技术可行主要解决互联点的设置和可行的互联技术方案；经济合理主要是互联费标准的确定；公平公正应落实在两个方面：一是主导的电信业务经营者要公平公正地对待本网的用户和其他电信经营者的用户，以及公平公正地对待任何一个电信经营者；二是电信管理机构要公平公正地处理电信业务经营者之间的互联争议；相互配合应重点落实在互联协议的全面履行上。互联互通中最为突出也最为引人关注的焦点，是“通而不畅”的问题。笔者认为，这一问题已不是技术问题，也不完全是利益冲突问题。关键是人的观念问题，说到底是一个诚信问题。按照《公用电信网间互联管理规定》，互联协议由电信业务经营者省级以上机构之间按照《合同法》及国家有关规定签订。《合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。诚信原则是合同法的最关键的原则，被称为债法的最高指导原则和“帝王规则”。主导的电信经营者与其他电信经营者在签订互联协议后，必须按照诚实信用原则全面地履行互联协议，以善意的方式行使权利、履行义务，不得有任何恶意和欺诈行为，并以此为标准，维护互联另一方及其用户的利益。然而，主导的电信经营者在履行互联协议中，多数不能履行互联协议约定的通信质量指标，网间接通率远远底于法定的20%，有的地方的接通率仅为3%。为什么主导的电信经营者有能力履行其承诺的义务，而不去实践呢？下面我借助一个著名的Mooran式问题加以说明。该问题设问：“根据我所订的协议，我有义务做A，但是我是否真的有义务去做A吗？”。我们都会认为，提出这样问题的人精神上肯定有问题，或者象这样的问题是不会有人提出的。道理很简单，根据我和他人签订的协议，我有义务做A，那么我就应该去做A，这一点是再清楚不过了。但是，Mooran的问题是：“我真的有义务去做A吗？”。请大家试想，这种想法为什么可以成立？举一个例子，一主导的电信经营者（甲）与一新的电信经营者（乙）签订了互联协议，协议明确约定：甲保证提供优质的互联网间传输质量，网间接通率不底于50%。结果在协议履行期间，乙用户的网间接通率竟然低于10%。于是乙就质问甲，为什么不按照协议履行其承诺。出于乙的意料，甲竟然反问乙：“为什么我要保证你50%的接通率？”。这时，乙听了以后大怒：“我们双方在互联协议中有约定，保证网间接通率不底于50%，是你的义务，你必须按照协议实践这一义务。”甲听了乙的话，大笑。他不动声色地说：“即使我在协议中承诺过，但这并不对我构成义务。” 在这例子中，我们都会认为甲严重地违反了双方的约定。但是，如果我们把这个问题当作一个哲学问题提出的时候，我们会感到甲发现了一个真正的问题，当进一步追问这个问题时，似乎很少有人能回答这样一个问题：“协议签订后，如果一方不去实践协议的承诺，这份协议就是废纸一张；问题是为什么一个人必须去遵守他的承诺呢？”。笔者认为，这不是协议本身可以解决的问题。所以，我们必须跳出协议本身去寻找一个协议可以成立的依据，那就是诚信。因此，我们可以得出这样一个结论：遵守承诺不是合同义务，而是一种道德义务；诚信就是将道德伦理规范上升为法律规范的一般抽象。Mooran式问题告诉我们，如果不建立诚信的互联互通法律环境，互联互通中的通而不畅问题是不能得到彻底解决的。那么，互联协议履行中诚信原则的确立，究竟有何功能？笔者认为其功能起码有三项：
1、 确定行为规则。诚信原则的基本功能就是确定以善意的方式行使权利和履行义务的行为规则。
2、 平衡利益冲突。首先是平衡互联双方之间的利益冲突。诚信原则在当事方发生利益冲突时，能协调当事人的利益，作出平衡的选择；其次是平衡当事人利益与用户利益之间的冲突，要求当事人在从事互联互通活动时，要充分尊重用户和社会的利益，不得损害用户和社会的利益。
3、 解释法律、法规和协议。诚信原则具有解释法律、法规和协议的功能。他要求在法律、法规和协议缺乏规定或者规定不明确时，执法者应根据诚信原则，准确地解释法律、法规和协议。
对于任何一个网间互联中的主导电信业务的经营者来讲，诚信就是你向另一电信业务的经营者极其用户信守承诺的责任感；诚信就是对自己提供的互联网络质量后果负责的道德感。事实上，无论是主导的电信经营者还是非主导的电信经营者，要生存，要发展，要在激烈的市场竞争中立于不败之地，必须诚实守信，信用是中国电信经营者最重要的资本。在此，笔者建议：中国的主要电信经营者应联合向全社会推出“信用中国电信业”。为此，提出如下建议：
1、 强化电信经营者的信用意识，塑造一种“守信光荣，失信可耻”的行业风尚。笔者建议，每一个领取电信业务经营许可证的电信业务的经营者，应向电信业务的主管机构提交一份《电信经营者信用宣誓书》，并把这项制度法律化。
2、 制定电信业信用管理制度。尽管电信业的信用基础要靠市场经济条件下的行业道德规范来维持，但是在道德规范不足调整电信经营者的失信行为时，就要靠一定的制度去约束电信经营者的失信行为。为此，笔者建议：建立一种“电信经营者失信惩罚制度”，对于那些在互联互通中严重失信的电信经营者、主要负责人和主要责任人，给予严厉的惩罚，加大其失信的成本，使其不敢失信；另外，对电信管理机构的工作人员在互联互通中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为，也必须给予严厉惩处。在建立电信经营者失信惩罚制度的同时，也应考虑建立“电信经营者守信激励机制”，使那些信用好的电信经营者，因守信而获得更大的利益。
3、 建立互联互通公示制度。对于故意制造网间互联中的通而不畅的电信经营者、主要负责人和主要责任人在媒体上公开通报。
可以肯定地讲，建立诚信的互联互通制度是来自广大电信用户和全社会的呼声。广大的电信用户在呼唤，全社会在期待，让互联互通中的诚信意识尽快在中国电信业中建立；让全体电信经营者共同努力打造中国电业的信用品牌。

作者简介：
中国发展战略研究所研究员、中国管理科学研究院研究员、国际律师协会（IBA）商法部成员、山西移动通信有限责任公司首席法律顾问。