浙江省杭州市人民政府办公厅


杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市城市房屋安全鉴定管理办法的通知

杭政办〔2006〕39号

各区、县（市）人民政府，市政府各部门、各直属单位：
　　《杭州市城市房屋安全鉴定管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真遵照实施。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○六年十一月十三日

杭州市城市房屋安全鉴定管理办法

　　为进一步保障城市房屋安全使用，保护公民、法人和其他组织的生命财产安全，切实贯彻执行《杭州市城市房屋使用安全管理条例》（以下简称《条例》），结合我市房屋安全鉴定管理工作实际，制定本办法。
　　一、《条例》第二条中所称的“杭州市行政区域内城市(含建制镇)国有土地上各类房屋”包括已建成并投入使用的房屋和已建成但空置的房屋。
　　二、市房产行政主管部门负责全市房屋安全鉴定监督管理工作。具体职责：
　　（一）贯彻执行国家、省、市房屋安全鉴定管理法律、法规和规章，并制定相关配套制度；
　　（二）负责房屋安全鉴定技术的推广和房屋安全鉴定工作的规划、协调和指导；
　　（三）负责对房屋安全鉴定机构以及鉴定技术人员、鉴定技术报告的监督管理；
　　（四）组织查处违反房屋安全鉴定管理法律、法规和规章的行为；
　　（五）实施其他房屋安全鉴定监督管理工作。
　　三、《条例》第二十条所称的“依法设立的房屋安全鉴定机构”是指依据建设部第4号令(现修改为129号令)《城市危险房屋管理规定》第六条，由市、县人民政府房产行政主管部门设立的房屋安全鉴定机构。
　　四、《条例》第二十一条第一款第（一）项及第（二）项中所称的“设计使用年限”，按照设计图纸说明的使用年限执行。无设计资料或设计图纸无标明的是指：
　　（一）简易结构房屋、临时性建筑的设计使用年限为5年；
　　（二）木结构、砖木结构一般性房屋的设计使用年限为30年；
　　（三）砖混结构、钢筋混凝土结构、钢结构一般性房屋的设计使用年限为50年；
　　（四）各种结构的重要建筑、高层建筑的设计使用年限为100年。
　　五、《条例》第二十一条第一款第（二）项中所称的“大型商场、饭店等公共服务场所”，是指单体建筑面积达到3000平方米（含）以上的大型公共服务场所。
　　六、《条例》第二十一条第一款第（七）项规定的“施工区周边”范围是指：
　　（一）开挖深度2倍范围以内的房屋；
　　（二）挤土桩桩长1倍范围以内的房屋；
　　（三）震动烈度达到3度以上时，距离振源50米范围以内的房屋；
　　（四）影响程度难以预估范围内房屋。
　　前款第四项由建设单位会同设计单位、施工单位、监理单位以及鉴定机构，根据施工场地地质条件、施工方案以及周边环境情况等因素共同确定。
　　七、符合《条例》第二十一条第一款第（一）、（二）、（三）、（六）项规定情形的，由产权人、使用人即时委托房屋安全鉴定机构进行鉴定，各区、县（市）房屋使用安全管理部门、街道社区、物业管理单位以及相关职能部门应当告知、督促房屋所有人、使用人做好房屋安全鉴定工作。
　　符合《条例》第二十一条第一款第（四）、（五）项规定情形的，房屋所有人、使用人应当在施工前委托房屋安全鉴定机构进行房屋现状鉴定。建设行政主管部门在核发建设工程施工许可证时，应当协助做好房屋安全鉴定工作。
　　符合《条例》第二十一条第一款第（七）项规定情形的，建设单位应当在施工前委托房屋安全鉴定机构，对可能影响范围内的房屋进行现状鉴定，实施证据保全。规划行政主管部门在核发建设工程规划许可证时，应当协助做好房屋安全鉴定工作。
　　建设单位在施工过程中必须对相邻房屋采取安全防护措施，并进行动态监护。对确实受到施工影响的房屋，施工结束后可再次委托进行影响程度鉴定。因施工造成周边房屋损坏的，由建设单位按照鉴定意见进行治理恢复，并承担相关民事责任。
　　建设单位与房屋安全鉴定机构签订房屋安全鉴定委托合同后，应当及时根据建设工程项目的施工进度通知房屋安全鉴定机构对合同中载明的鉴定范围进行鉴定。
　　八、根据《条例》第二十二条规定，房屋安全鉴定费用由委托人承担。
　　房屋安全鉴定费按物价部门核定的标准收取。
　　房屋安全鉴定机构在接受鉴定委托时，可以预收费用，但不得超过总费用的50％。
　　九、根据《条例》第二十三条规定，委托进行房屋安全鉴定的，委托人应当提供下列具体资料：
　　（一）房屋安全鉴定委托书；
　　（二）依法可证明委托人身份的材料；
　　（三）房屋所有权证、证明其合法权益的有效凭证或证明与被鉴定房屋有相关民事权利的有效凭证；
　　（四）房屋安全鉴定机构进行鉴定所需要的房屋勘察、设计、施工等技术资料及历次修缮、改建、扩建的基础资料；
　　（五）根据鉴定范围及目的必须提供的其他资料。
　　十、《条例》第二十五条所称的“国家现行的规范和鉴定标准”是指建设部颁布的《房屋完损等级评定标准》、国家行业标准《危险房屋鉴定标准》、国家标准《民用建筑可靠性鉴定标准》、《工业厂房可靠性鉴定标准》以及相关的国家、地方专业技术标准、规范和规程。
　　十一、根据《条例》第二十六条的规定，申请复鉴应当提供以下资料，并缴纳复鉴费用：
　　（一）复鉴申请表；
　　（二）申请人的身份证明；
　　（三）与被鉴定房屋有相关民事权利的证明。
　　原委托鉴定人申请复鉴的，应当另行提交以下资料：
　　（一）房屋安全鉴定机构出具的全部鉴定、检测报告及相关资料；
　　（二）已缴纳鉴定相关费用的收据或发票。
　　十二、房屋使用安全管理部门受理复鉴申请后，在10个工作日内另行组织鉴定人员或专家进行复鉴，复鉴时可以采用申请人未提出异议的原鉴定证据。复鉴后应当先提出初步结论，并对申请人进行解释说明，如申请人仍提出异议，应当进行详细调查后作出复鉴结论。在相同的鉴定范围、鉴定目的、鉴定内容及鉴定检测条件下，复鉴结论与原鉴定结论存在不同的，以复鉴结论为准。
　　十三、经鉴定为非危险房屋的，该鉴定报告自出具之日起，在正常使用条件下的有效时限不超过1年。
　　十四、杭州市行政区域内集体土地上的房屋安全鉴定管理可参照执行。
　　十五、本实施办法自发布之日起施行

在现代司法证明活动中，物证因其客观性和稳定性而被誉为“证据之王”，并被赋予较高的证明力。司法实务中，“物证为王”已经成为质证和认证环节的金科玉律。然而，与人证不同，物证具有特殊性，它本身并不会“说话”，随意散落或被刻意隐藏在现场角落的物证，更不会自己走上法庭。

某一物证能否成为合法、有效的证据，往往取决于两个关键性的程序环节:一是物证是否被正确地提取、固定、保管和送检。物证在提取、固定、保管、送检环节出现问题，往往导致物证来源不明或者被“污染”。无论是来源不明的物证，还是“被污染”的物证，本质上都是“失真”的证据，不再具有客观性和真实性，最终将丧失证据能力或证明力。二是物证中所蕴含的案件信息能否被正确的“解读”，即物证的鉴定方法和鉴定程序是否科学、合法。不科学的鉴定方法或不合法的鉴定程序，都将极大地折损物证的证明价值。这其中，第一个环节又是重中之重，因为，鉴定不过是对物证所蕴含的案件信息的一种“解读”，若物证本身来源不明或者已经被污染，那么，即便后续的鉴定程序再科学、合法，据此作出的鉴定意见仍属无本之木、无源之水，毫无证明价值。

在中外司法实务中，因为物证的提取、固定、保管或送检环节出现问题，最终导致物证丧失证明力的案例不胜枚举。例如，在美国著名的“辛普森杀妻案”中，被告人辛普森最终得以脱罪的一个重要原因就在于，辩方的法庭科学专家指出警方人员在提取和保管那些现场滴落的血痕的过程中存在严重疏漏(如将本应用来包装干血痕样本的纸袋用于包装那些新鲜血痕，极易使血痕受到污染)，以致该物证的证明力被严重削弱。再如，我国前段时间引人注目的“王朝案”，该案本为一起普通的入户抢劫案，之所以历经一审、二审、再审、提审、再审，耗时五年反复审理，并引发媒体和舆论的广泛质疑，主要原因就在于该案的关键性物证——提取有被告人指纹的红酒瓶来源不明，以致人们对该物证(指纹)的客观性、真实性产生了怀疑，进而动摇了整个案件的定案基础。

实践中，物证的提取、固定、保管和送检环节，因为缺乏相关证明或记录而出现来源不明的情况，已经成为我国司法实务中一个比较常见和突出的问题。无论是在公诉环节还是审判环节，经常会遇到侦查机关移送的在卷物证因为缺乏相关证明或记录而来源不明，以致关键物证产生瑕疵，无法形成定案所需的证据锁链。根据2010年颁布实施的《办理死刑案件证据规定》第9条的规定:“经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证、书证，未附有勘验、检查笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，不能证明物证、书证来源的，不能作为定案的根据。……对物证、书证的来源及收集过程有疑问，不能作出合理解释的，该物证、书证不能作为定案的根据。”在司法实务中，一些经验丰富的辩护律师往往据此而形成了一套“迂回突袭”的辩护策略，即不直接攻击控方物证本身的证明力，而是围绕物证的提取、固定、保管和送检环节的瑕疵做文章。因为，一旦证明侦控方在物证的提取、固定、保管和送检环节存在问题，则控方精心构筑的物证防线将不攻自破。

笔者认为，上述实务问题的存在，一定程度上可以归咎于传统证据学对物证概念的狭义定义。在我国传统证据学理论体系中，往往在狭义上将“物证”定义为“以其外部特征、存在场所和物质属性证明案件事实的实物和痕迹”。站在静态的学理层面而言，这一定义并无任何不当之处。然而，若从动态的、实务的角度而言，这一定义却因为过于关注实物或痕迹本身，忽略了实物和痕迹的提取、固定、保管和送检环节的重要性，而容易在司法实务中形成一种错误导向:负责取证的侦查机关及其工作人员，往往只重视对实物和痕迹的收集，而忽略了物证提取、固定、保管和送检环节的规范性，结果导致物证因为来源不明或被污染而产生瑕疵，证明价值严重受损。

基于此，笔者在此尝试提出“大物证”的概念。所谓“大物证”，就是将物证理解为一个“证据群”，而不单单是实物或痕迹。“大物证”的概念，强调将物证理解为是一个由多个法定证据种类组合而成的大证据单位。除了用作证据的实物或痕迹本身外，记录其提取、固定、保管和送检环节的证明性文件，如勘验笔录、检查笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押清单等，本身是为证明实物或痕迹的客观性、真实性而设。因此，事实上亦构成了物证概念的一部分，在实务运作(取证、举证、质证和认证)中应当将其与实物或痕迹视作一个整体单元或单位看待。

客观地说，“大物证”概念的提出，并非学理上的独创，而是有着实在法(刑事诉讼法)上的依据。刑事诉讼法第48条之所以将“勘验、检查笔录”以及“搜查、扣押笔录”等列为一项法定证据种类，其目的正是为确保物证来源的真实性和客观性。因为，无论是勘验、检查笔录还是搜查、扣押笔录等，本身在证据学上并没有独立的证明价值，刑事诉讼法之所以将其单列为一项法定证据种类，一方面旨在昭示立法者对物证来源真实性、客观性和合法性问题的重视，为此，立法者不惜将记录和反映物证提取、固定、保管和送检过程的勘验、检查笔录、搜查、扣押笔录等单列为一种法定证据种类，以此确证物证来源的真实性、客观性和合法性;另一方面立法者将勘验、检查笔录、搜查、扣押笔录等单列为一种法定证据种类，也是在提示司法实务部门，不仅应当重视对物证的收集，亦应当重视对物证提取、固定、保管和送检过程的记录和证明，因为两者事实上是一体的、不可分割且缺一不可。这一立法理念与“大物证”概念的宗旨和主张无疑是完全契合的。

之所以提出“大物证”的概念，根本目的是希望在司法实务中提倡并形成一种指导调查、收集、审查、判断证据的新观念:

其一，对于取证环节而言，“大物证”的概念和观念，要求侦查机关在侦查作业时，以“大物证”为单位或单元进行取证。不仅应当重视对实物和痕迹的收集、提取，更应当注意对物证提取、固定、保管和送检环节的记录，准确、及时、合法地制作勘验笔录、检查笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押清单等，形成以物证为中心的“证据群”。

其二，对于举证环节而言，“大物证”的概念和观念，要求公诉部门在举证和示证时，以“大物证”为单位或单元进行作业。为此，公诉方不仅应当出示作为证据的实物、痕迹本身，而且应当出示物证的勘验、检查笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押清单等，以证明物证来源的真实性和合法性;在辩护方提出异议的情况下，公诉方还应当出示物证的保管和送检手续，以证明物证在保管和送检流程中的规范性，以确证物证未被污染。

其三，对于质证和认证环节而言，“大物证”的概念和观念，要求办案部门在审查、判断证据时，以“大物证”为单位或单元进行作业，将“大物证”作为一个“证据群”从整体上展开审查、判断。为此，办案部门不仅应当注意对实物和痕迹(包括鉴定意见)的审查，更应当重视对物证来源和保管、送检环节的审查，只有来源明确，保管、送检手续规范的物证，才能作为定案的根据。对来源不明或者保管、送检环节不规范的物证，应当要求侦查机关予以补正或者作出合理解释，无法补正或作出合理解释的，该物证不得作为定案根据。

(作者为四川大学法学院教授、博士生导师)