教育部办公厅


教育部办公厅关于印发教育部行政审批项目清理结果的通知

（2003年5月19日）

教政法厅〔2003〕2号



　　根据《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》（国发［2002］24号）和《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发［2003］5号），共取消教育部行政审批项目25项，改变管理方式5项。现将国务院决定并公布的我部行政审批项目清理结果印发给你们，并就有关工作通知如下：
　　一、从贯彻党的十六大精神和实践“三个代表”重要思想的高度进一步提高对行政审批改革的认识，贯彻落实国务院关于行政审批改革的决定。党的十六大把深化行政管理体制改革作为政治建设和政治体制改革的重要内容，强调要进一步转变政府职能，改进管理方式，促进依法行政。要求完善政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能，减少和规范行政审批。这次行政审批项目的清理结果，是国务院推进行政审批制度改革，规范行政审批行为的重要举措，有利于教育行政部门积极转变管理职能，不断提高管理和服务水平。部内各司局、各直属单位要提高对贯彻国务院决定的认识，把改革行政审批制度同转变政府职能、推进制度创新结合起来，逐步建立起适应社会主义市场经济和世贸组织规则要求的教育行政管理体制。要积极落实行政审批改革成果，切实抓好后续各项工作的落实。凡已经取消或改变管理方式的行政审批项目，不得再恢复或变相恢复。
　　二、全面清理和修订行政审批的设定依据。部内各司局、各直属单位要根据行政审批清理结果，对行政审批项目的设定依据抓紧研究并提出修改的意见和方案。其中以行政法规、国务院文件为设定依据的，由教育部向国务院呈报具体意见；以教育部规章、教育部文件或教育部各司局文件为设定依据的，按教育部有关规定进行修订或明令废止。涉及行政法规、教育部规章修订或废止的，各主管司局要会同部法制工作机构提出意见。
　　三、部内各司局、各直属单位要根据国务院的要求，认真做好行政审批项目取消和调整后有关后续监管和衔接等工作。对取消审批后仍需加强监管的事项要建立后续监管制度，保证相关管理措施落实到位；对改变管理方式的审批项目，要做好向行业组织或社会中介机构的移交工作，同时做好行业组织的培育发展和规范管理，加强对社会中介机构的监督管理；对保留的审批项目要规范审批行为，公开审批事项，规范审批程序，加强对审批权力的监督制约；做好行政审批项目调整后的衔接工作，对于教育部已取消的行政审批项目，省级教育行政部门原则上也要取消，个别因特殊情况确须保留的，要通过制定地方性法规或地方政府规章予以设定。部内各司局、各直属单位应当将行政审批项目取消和调整后有关后续监管的具体办法，于2003年6月底前报部行政审批制度改革领导小组办公室。执行中的重要情况，请及时报部行政审批制度改革领导小组办公室。

国务院决定取消的第一批教育部行政审批项目目录

序号 项目名称 设定依据
1 高等学校聘请其他国家或地区的政要、知名人士、高级公务员以外的人士为名誉教授、客座教授的审批、备案 《国家教委办公厅关于当前聘请名誉教授问题的通知》（[87]教师管厅字008号）
2 中小学校长培训机构资格认定 《中小学校长培训规定》（教育部令第8号）
3 直属企业设立、合并、变更、终止等事项的审核 《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（国务院令第1号）
4 全国劳动模范免试进入成人高校学习的审批 《教育部关于印发〈2000年全国各类成人高校招生规定〉的通知》（教学[2000]4号）
5 具有招收保送生资格的高等学校的审批 《国家教委关于印发〈普通高校招收保送生的暂行规定〉的通知》（[88]教学字002号）
6 具有招收艺术特长生资格的高校的确定 《国家教委高校学生司关于同意清华大学等六校招收艺术特长生的通知》（教学司[1996]43号）
7 高等学校招收高水平运动员和著名运动员免试入学的审批 《国家教育委员会关于部分高等学校试行招收高水平运动员工作的通知》（[87]教学字008号）
8 可招收小语种（非通用语种）的高等学校的确定 《国家教委高校学生管理司同意北京外国语学院非通用语种单独招生的复函》（[89]教学司字003号）
9 公费培养的大专以上在校生、未达到服务期的毕业生申请自费出国留学的核准 《国家教委印发关于自费出国留学有关问题的通知》（教留[1993]81号）
10 各省（区、市）考试机构申请在本地区独立开办面向社会的非学历考试的审批 《国家教委办公厅关于全国高等教育自学考试指导委员会办公室（国家教委高等教育自学考试办公室）与国家教委考试中心合并及有关问题的通知》（教人厅[1994]23号）



国务院决定取消的第二批教育部行政审批项目目录

序号 项目名称 设定依据
1 对实施高等教育学历文凭考试试点省份的资格审批 《国家教育委员会关于同意吉林、福建、陕西、四川、广东五省进行高等教育学历文凭考试试点的批复》（教成[1996]10号）
2 教育部直属高校校园规划审查 《国家计划委员会、国家基本建设委员会、财政部关于试行加强基本建设管理几个规定的通知》（计计[1978]234号）
3 教育部直属高校重大项目和限制类项目之外自筹资金建设项目的初设审查 《国家计划委员会、国家基本建设委员会、财政部关于试行加强基本建设管理几个规定的通知》（计计[1978]234号）
4 教育部直属高校勘察设计研究院管理事项审核 《建设部建设工程勘察设计企业资质管理规定》（建设部令第93号）；《建设部关于工程勘察、工程设计资质换证工作的补充通知》（建设[2001]179号）
5 高等学校在本科专业目录内设置、调整核定的学科门类范围内的本科专业审批 《教育部关于印发〈高等学校本科专业设置规定（1999年颁布）〉的通知》（教高[1999]7号）
6 教育部在京直属高校零星基建审核 无设定依据
7 教育系统机电产品进口登记及向外经贸部转报国家机电配额商品、特定商品进口申请表核准 《机电产品进口管理办法》（国家经济贸易委员会、对外经济贸易合作部令第1号）
8 教育系统公开发行股票的申请审核 《股票发行与交易管理暂行条例》（国务院令第112号）；《国务院关于进一步加强证券市场宏观管理的通知》（国发[1992]68号）
9 教学仪器设备生产许可证审核 《国务院关于发布〈工业产品生产许可证试行条例〉的通知》（国发[1984]54号）
10 中小学图书馆推荐书目审批 《国家教育委员会关于印发〈中小学图书馆（室）规程〉的通知》（教备[1991]70号）
11 教育系统有关出版单位及高等学校出版社的年度选题计划审批 《新闻出版署关于发布〈关于出版单位的主办单位和主管单位职责的暂行规定〉的通知》（新出政[1993]801号）；《国家教育委员会、新闻出版署关于印发〈关于高等学校出版社加强管理深化改革的若干意见〉的通知》（教备[1995]11号）
12 高等学校接受享受中国政府奖学金的外国留学生审批 《高等学校接受外国留学生管理规定》（教育部、外交部、公安部令第9号）
13 外国公司设立面向多所高等学校且不以外国公司或外国人名字命名的奖学金审批 《教育部关于高等学校与外国公司在教育领域开展科技合作若干问题的通知》（教外综[2000]51号）
14 部分特殊专业及特殊需要的人员以外高等学校应届毕业生就业计划核准 《国务院办公厅关于印发教育部职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（国办发[1998]108号）
15 外籍人员子女学校聘用中国公民核准 《国家教育委员会发布〈中华人民共和国国家教育委员会关于开办外籍人员子女学校的暂行管理办法〉的通知》（教外综[1995]130号）


国务院决定改变管理方式的教育部行政审批项目目录

序号 项目名称 设定依据
1 中等职业教育国家规划教材的立项与审定 《教育部关于印发〈中等职业教育国家规划教材申报、立项及管理意见〉的通知》（教职成[2001]1号）；《国家教育委员会关于印发〈关于职业技术教育教材规划工作的意见〉等文件的通知》（教职[1993]13号）
2 高等教育规划教材建设审批及优秀教材推荐 《国务院办公厅关于印发教育部职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（国办发[1998]108号）
3 对外汉语教师资格审查 《对外汉语教师资格审定办法》（国家教育委员会令第12号）；《国家教育委员会关于重新发布〈对外汉语教师资格审定办法实施细则〉的通知》（教外专[1996]438号）
4 国家级普通话水平测试员资格核准 《国家语言文字工作委员会、国家教育委员会、广播电影电视部关于开展普通话水平测试工作的决定》（国语[1994]43号）
5 语言文字规范标准的测查认证 《教育部、国家语委关于印发〈国家语言文字工作委员会语言文字规范（标准）管理办法〉等有关文件的通知》（教语信[2001]2号）


论裁判文书公开的必由之路——制作阴阳裁判文书 ——新民诉法学习心得体会之裁判文书公开篇下

作者：余秀才、牟丽芬[1]


摘要：

新民诉法第一百五十六条规定：公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。“但书”决定了不能让公众看到与送达给当事人内定一致的裁判文书，除非裁判文书本身不记明“但书”内容，而这是不可能的，因为不符合裁判文书“当事人确定”的内在要求。故制作阴阳裁判文书是公开的必由之路，是法条的应有之意，是适用法律的必然选择。

关键词：

但书、当事人确定、裁判文书公开、阴阳裁判文书

一、裁判文书记明不可公开内容的必然性

裁判文书，说到底是人民法院为特定的当事人解决特定的纠纷而专门制作的具有权利义务专属性的法律文书，其特点是三个确定：即确定的当事人、确定的纠纷和处理结果权利义务的确定。无论裁判文书如何制作，在三个确定上都必须一目了然、清清楚楚，其中确定的当事人是防止张冠李戴的基础；相同的当事人可能产生多起纠纷，引发多个案件，需要制作多份甚至多种裁判文书，故确定的纠纷是一事一议、不告不理和尊重当事人处分权的要求；裁判结果确定是避免歧义，正确理解裁判结果的保障。因后两个确定与本文关系不大，故不再展开。

当事人确定，即确定当事人主体资格，因关乎当事人切身利益（甚至生命），故让案件当事人具有唯一指向性，是最基础、最必然的要求，是案件审理的基本前提，因此，开庭的第一个步骤是核实当事人。当事人指向错误，不仅使纠纷处理无实际意义，且必然衍生冤假错案；当事人指向不明，容易理解错误，张冠李戴，给执行带来困难。为达此，在司法实务中，对于自然人，一般要求提交身份证或户口簿的复印件，或者提交由公安部分出具的户口证明；对于法人，一般要求提交营业执照或组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件等材料，在制作裁判文书时，对当事人的基本情况也会详细记明，有的甚至记明身份证号码。因此，裁判文书不可避免地记明了大量涉及当事人隐私的内容，这些依法属不可公开的内容。

二、裁判文书公开的全面性

（一）种类上全面公开

依照最高院的观点，“民事裁判文书的类型公开方面，应以全部公开为原则，以不公开为例外。”[2]即除调解书之外的裁定书和判决书，原则上都应当公开，只有一种情形例外，“凡是不公开审理的案件，裁判文书一律不公开。”[3]

（二）内容上全文公开

可公开的内容包括裁判结果和裁判理由。裁判结果公开是裁判文书公开的固有内容，是指法官在综合全案证据及正确适用法律的基础上对当事人之间发生的争议的实体法律关系所作的具体判定。裁判理由公开，最高院的观点认为包含以下内容：一是当事人诉讼请求、争议的事实和理由；二是裁判认定的事实和理由；三是裁判适用的法律的理由。[4]最高院的观点还认为，“应以完整公开为原则，以部分公开为例外，即在公开的内容上应是对民事裁判文书从第一个字到最后一个字的全文公布，而不允许任意裁剪。”[5]

（三）公开方式的全面性

公开的方式分为主动公开和被动公开。所谓主动公开，即由人民法院主动公布在互联网上，也即电子文档的公开。所谓被动公开，即人民法院档案室被动地提供给公众查阅、复制，也可称纸质档案的公开。亦即无法院印章的电子文档应公开，有印章的纸质裁判文书正式文本也要公开。主动公开时，法院容易对一些涉及“但书”内容的信息进行技术处理，但被动公开时，因裁判文书本身是一个整体，就极易造成法条“但书”内容的泄露。

三、制作阴阳裁判文书的必要性

（一）阴阳裁判文书的定义

阴阳裁判文书，未见载于任何法学专著，系笔者新创之词。阴裁判文，书是指发给当事人的盖有人民法院印章的纸质裁判文书正式文本；阳裁判文书，通过技术处理，隐去“但书”内容的专门提供给公众查阅的公开的裁判文书。

（二）关于对“但书”的理解

对此，最高院的观点认为包含了以下几层含义：“第一，民事案件的全案应该保密的，该案的裁判文书可以不公开；第二，民事案件的裁判文书只有部分内容需要保密的，如果该案件的裁判文书公开会影响该部分的保密的，对该部分可以不予公开，但其余不涉及保密的部分应当公开；第三，民事裁判文书中所包含的个人信息可以不公开，对这部分内容，要作技术处理，在公开时应当隐去，以便保护个人资料的安全性，避免个人信息被不法使用。这部分内容包括：自然人的基本情况（如出生日期、工作单位、家庭地址、电话、身份证号码）、银行帐号等。”。[6]

（三）制作阴阳裁判文书是历史的必然

人类的公开审判走过了漫长的历史，最初的古希腊千人大审判团，[7]与其说是审判公开，不如说审判人员公开，因为是公众来进行审理，这样做原因是公众的认识水平普遍不高，只有借助集体的力量来获得作出裁判的安全感，使法官们确信自己裁判正确，从而也获得最大多数人的认可。

为保护阶级特权，确立了一些极不公平的制度，如我国历史上，为维护有钱人，西周时确立了赎刑制度，允许用一定的财货来折抵刑罚；为维护封建特权，[8]曹魏时确立了“八议”[9]制度，晋律中规定了“官当”[10]制度。在这种情况下，如实行公开审判，则意味着要将种种不平等公之于众，必然引起老百姓更大的不满。因此，只能以不公开审判为原则，这是避免阶级矛盾激化以维护阶级统治的需要。同时，作为不公开审判的例外，对于一些罪大恶极的犯罪，不仅实行公开审判，而且在赴刑场前还要游街示众，例如我国在秦朝时就规定了“枭首”和“弃市”[11]两种刑罚，目的是起到杀鸡敬猴的威慑作用。

因秘密审判导致的乱捕滥杀、肆意妄为等暗箱操作使民众极大地丧失安全感，故时至今日，公开审判已成为全球普遍确立的制度。由此，公开与否和公开幅度也就成为严重的矛盾问题，最大限度地公开是保障公众知情权，提高司法透明度，加强监督以促进公正审判的实现，增强司法公信力的需要；部分内容不得公开是实现宪法第二十四修正案所确立的“尊重和保障人权”原则，防止司法侵权的内在要求。因此，公开是为了保障人权，部分内容不公开亦然，故公开必然是有内容选择的公开，必然导致公众看到的裁判文书与当事人收到的不可能一致，使阴阳裁判文书成为历史的必然。